5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

スキャナスレッド【パート3】

1 :不明なデバイスさん:01/09/20 08:57 ID:hmKTDiqU
パート1
http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=hard&key=972911762
パート2
http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=hard&key=993312288

2 :不明なデバイスさん:01/09/20 21:04 ID:NF4OUeyw
>>1
ごくろうさまでっす!

3 :不明なデバイスさん:01/09/21 01:44 ID:wzQPam3A
あげておきましょか。

4 :不明なデバイスさん:01/09/21 12:37 ID:udDyh61Y
Protoshop5.0持ってれば、Impressino目的で、最新機を買う必要ないでしょうか?

5 :不明なデバイスさん:01/09/21 23:39 ID:4fZvj67s
9700の感想求む!

6 :不明なデバイスさん:01/09/22 00:12 ID:gDSdGS8w
8700のSCSIと9700のIEEE1394とでは、
トータルの時間の違いは、どれくらい?

7 :不明なデバイスさん:01/09/22 07:04 ID:o1I4fjhQ
D2400UFをオークションで送料込み(¥25000は逝きたいな)で売り払ってまでして、GT-9700買う価値あるかな?
当たらし物好きな俺は、なんか妙に気になるんだけど>9700

8 :うましか:01/09/22 10:58 ID:Nx3VHKwk
うちにものすごい昔のカラースキャナNEC PC-PR600 (PC-IN600?)
があるのですが、これってWindowsじゃもう使えないのでしょうか?
いろいろ探しましたが情報なくて。

9 :不明なデバイスさん:01/09/23 02:22 ID:aNBOidR.


10 :不明なデバイスさん:01/09/25 03:41 ID:UITQVpzI
GT-9700F買った。
こいつの自動傾き補正って全自動モードじゃないと使えないの?

11 :不明なデバイスさん:01/09/25 05:17 ID:JNLnWdnQ
意表をついてN676買った。
俺みたいな房にはこれで十分。

12 :不明なデバイスさん:01/09/25 10:12 ID:Qcsrtzkk
A4よりも少し大きいサイズ(A4+、みたいな)の原稿
読み取れるスキャナってないでしょうか?
本当はA3がいいんですけど高くて…

13 :不明なデバイスさん:01/09/26 00:51 ID:Je8kTgII
9700の売価、ただいま39800円
2400UFとの差が10000円
でも定価の差は3000円
いつになったら差が縮まるかな?
というか、要するに9700の価格が下がればいいのだ

14 :不明なデバイスさん:01/09/26 22:34 ID:Edgul1eM
>>12
D2400UFはA4よりも縦+3cm程度、横+1cm程度大きいよ。
読み込み範囲指定で、原稿台全域ってのがある。

15 :不明なデバイスさん:01/09/26 23:38 ID:DTGZaZDc
9700をUSB2で使用してみました。
使用したUSB2カードは、アダプテック製USB2connect3100。
すんなり認識して使えてます。USB2ドライバは要ダウンロード。
速度は正確には測ってないがIEEE1394と比べると差は無いように思われ

16 :不明なデバイスさん:01/09/26 23:40 ID:cMMjQas.
>>14
それって、どこのスキャナでも同じじゃないの?
少なくとも俺が会社で使ってるGT8700はそうだったような・・・

17 :不明なデバイスさん:01/09/27 14:49 ID:csmI2h2E
12です。情報ありがとうございます!
あれから自分でもいろいろ調べてみました。
確かに、一部の機種では縦に余裕がありますね。
(私はキャノンの一部機種でそれを確認しました)。
あと、余裕ない機種でも上下左右必ず1,2センチは空いているみたい。

で、他自力で調べてみた結果、A4+っていうか、A4リーガルサイズ対応のヤツが範囲広いです。
普通のA4の横+1cm、縦5cmくらい。
具体的には海外系のスキャナで、普及価格だとMicrotekのScanMaker X12USLとか(2万で買いました)。
あとは今は日本では亡きHPのScanjetシリーズとか。
要は、デカくて邪魔で日本人には受け入れられないヤツ。
A3スキャナは高くて買えないプロマンガ家さんなんかにはピッタリなサイズデス。
過去ログでも何度かのぼってた話題みたいなんで、機種名書いてみました。
では〜

18 :不明なデバイスさん:01/09/27 19:08 ID:/L/RB1Sg
A4版をスキャンするときにどうしても1cmぐらい余裕がいるだろ

19 :不明なデバイスさん:01/09/27 19:20 ID:5yIEpDyw
キャノンのN676Uってどうよ?

20 :  :01/09/27 20:00 ID:AvTh/XLo
>>19
安価で場所とらなくていいよ。安い電子ファイリングソフト使って業務
文書整理してるけど、そんな用途ならこれで十分。600DPIもあれば、写
真なんかもそこそこきれいにスキャンできるし。新たに採用した独立ボ
タンも結構便利。

21 :20 :01/09/27 20:03 ID:AvTh/XLo
追加。ACアダプタ必要ないのもいい。PC周辺ってただでさえ配線ゴチャ
ゴチャになりがちだから。

22 :19:01/09/27 21:31 ID:KIpAWDxc
>>20-21
(・∀・)ホホーウ良さそうですなぁ。ACアダプタ無いのもいいですな。
9000円以内で買えるところ週末にでも探してきます。
詳しく説明して下さってどうもです。

23 :不明なデバイスさん:01/09/27 23:53 ID:IHKw0r5g
>>18
…その通りだけど、だからなんでしょう?

24 :不明なデバイスさん:01/09/28 02:25 ID:lW66IAjY
9700で透過原稿スキャンした結果報告、ないっすか。

25 :721:01/09/28 02:56 ID:WDwl3kq6
MAC LIFE っていう雑誌で見たけど、
透過原稿だと、9700が飛び抜けてるように見える。
35ミリフィルムだったら、2400dpiあった方がいいだろうし。
反射原稿も、やっぱり9700かな。
全体的に、
CANONは、シャープで見栄えがするけど、階調が飛んでる
マイクロテックは、階調は豊かだけど、色補正が必要
やっぱり、エプソンなのかなぁ・・

MAC LIFE 10月号は、
ドライバ設定、解像度、補正の仕方まで詳しく載ってて、
今まで見た雑誌の中では一番役に立つと思った。
WINの人が買っても、そのまま参考になるんじゃないかな。

26 :不明なデバイスさん:01/09/28 08:07 ID:XqEAIm6Q
思ったほど9700の使用感が書かれてないね

値落ち待ってんのかな、俺もそうだけど
あと5000円下がれば・・・

27 :不明なデバイスさん ◆w0/WkuMU :01/09/28 08:50 ID:996RoMBU
CanonのN1240Uを税込み15225円で購入(ポイント1450ポイントつき)。
とりあえずPhotoShopElementsと手相占い機能はあとで気づいたがいらなかった。
ただCanon BJC-430のスキャナオプションに比べたら悪いわけがない。

28 :不明なデバイスさん:01/09/28 10:19 ID:bbTvPWjQ
今ごろ8700F狙ってる俺ってアホ?

29 :不明なデバイスさん:01/09/28 10:24 ID:jjUJHHe.
>>23 >>18はおそらく>>17へのレスだから問題無いやん

30 :不明なデバイスさん:01/09/28 10:46 ID:p6iWROgs
カメラ板では9700Fでちょっと盛り上がってるが
比較対象がフィルムスキャナだからちと判断基準が異なるモヨリ

31 :不明なデバイスさん:01/09/28 12:01 ID:7pGNboV6
>>18
17でっす。もちろんそれは知ってますよ。
リーガルサイズの読み取り範囲は普通のよりさらに(主に縦に)余裕あるってことデス。
何気にこの数センチの余裕が重要だったりするんで。(って滅多にそんな人おらんだろうが)

32 :PC機器選びって難しい。:01/09/28 21:09 ID:71YR..is
(結構前のお話)(Windows95パソコンに接続)(趣味程度のスキャンする人)
スキャナか。GT7000-WINSもってるけど、ダメだなこのスキャナ。
おいらにはあわんかった。今考えればパラレル接続で十分だ。
現在なら絶対USBだな。SCSIでの接続は、PC再起動しなきゃなら
ないところが最低だった。それと、SCSIは、どんなPCに持ついて
るもんじゃなかったしで、他のPCに接続する気にもならない。

IEEEもそういう意味では危険かも
現在だったら俺はスピード犠牲にしてもUSB物にするよ。

33 :不明なデバイスさん:01/09/29 01:10 ID:5RiZlKdc
再起動しなくても使えるよ。

34 :SCSIを知らない世代:01/09/29 01:42 ID:6hrJ.NAk
>>33
どうやって?
いったん接続した後は、USBと同じってこと?

35 :33:01/09/29 03:34 ID:5RiZlKdc
デバイスマネージャーでスキャンすればいい。

36 :えー!:01/09/29 04:25 ID:bPTjSwWI
>>35
遅くて面倒なSCSIは逝ったと思われ

37 :不明なデバイスさん:01/09/29 04:27 ID:sx7kgPno
確かにGT-7000Sはモアレ低減がないから、漫画とかアニメを取り込むと
かなり辛いものがあるよね。
友達のFB-656UはGT-7000Sほど速くはないけど、モアレ低減があって
かなり綺麗で羨ましい。
買い換えるかどうかは微妙なところだもんなぁ。

38 :33:01/09/29 05:43 ID:5RiZlKdc
>>36
??

39 :不明なデバイスさん:01/09/29 07:38 ID:NoYLuT5I
36は本気でSCSIの方が遅いと思ってるのか・・・

40 :不明なデバイスさん:01/09/29 07:40 ID:Kg3.m4tg
SCSIはケーブル長くできないからノート型以外だと置き場所がつらい。

41 :不明なデバイスさん:01/09/29 11:21 ID:Y/Ims.A.
36じゃないけど、スキャナに使われてるSCSIってなによ?
USB2.0とかIEEE1394より速いSCSIはULTRA2からなんでしょ。
そんなの売ってないよ。

42 :不明なデバイスさん:01/09/29 12:43 ID:AaxaP3JE
36は、
「IEEE1394より遅くて面倒なSCSI2〜」と
書いておけば、誤解を招かずにすんだな。

43 :不明なデバイスさん:01/09/29 12:53 ID:KJaJBlHY
前スレに出てたページ見てきたけど、スカジー、まじでいろいろなんだね。
http://www.urban.ne.jp/home/wakasaya/qa/i_f.html
スキャナやCDRのSCSIは、IDEより遅いや。
Ultra2の速いスカジーって、普通の店で売ってるのかな?
サーバーで使われてるらしいけど?だ

44 :不明なデバイスさん:01/09/29 15:11 ID:Ix4q4Qac
スキャナでウルトラ2は無いと思われ

遅い、ケーブル短い、ホットプラグでない
スカ爺は終わったな

45 : :01/09/29 15:50 ID:NrkQQm7o
つーか36は35に対するレスとしては不適当でしょ
35は再起動しなくてもシステムの更新すればSCSIも使えるようになるって
いってるだけだし

46 :不明なデバイスさん:01/09/29 16:44 ID:8B5MWdE2
エプソンのGT8700を持っている人で、パソコンにIEEE1394ポートがある人へ。

これから、SCSIボード買うくらいなら、ラトックのFireREX1を買って、
つなぐといい。

転送速度の上限はSCSI2の上限(10MB/秒)に制約されるけど、
USB1.1(1.5MB/秒)より、いいはずだ。

速い、ケーブル長くて細い、ホットプラグだ。

47 :不明なデバイスさん:01/09/29 16:53 ID:8B5MWdE2
最近のPCでは,標準でIEEE1394ポートを備えているものも少なくない。
SCSI機器を利用するのに,SCSIホストアダプタを増設するのも一つの手だが,
FireREX1を使えば,SCSI機器をPlug&Playで利用できる。
SCSI機器をイニシャライズするのに,いちいちPCを再起動しなくて済むのは便利だ.
http://www.vwalker.com/vmag/review/otheracce/1279/

48 :不明なデバイスさん:01/09/29 16:57 ID:8B5MWdE2
2000年11月1日発売
FireWire-UltraSCSI Converter
FireREX1
標準価格\12,800
http://www.rexpccard.co.jp/products/subpage/firerex1.html

49 :我が永遠のSCSI:01/09/29 18:25 ID:bAHQrKoo
SCSIがホットプラグでなかったらどーやってRAID5すんだよ

で、USB2.0がないこないだまではスキャンより転送のほうが遅くて
イライラしてたが、2.0のこれからはSCSIスキャナの存在意義は事実上
なくなったな。

50 :不明なデバイスさん:01/09/30 01:04 ID:PyGNNexA
エプソンとキャノンの現行機種の出た順番教えてもらえませんか?
数字が大きい方が新しいと思ってたら違うみたいだし。よく分からないです。

友達と撮った写真をスキャンするだけなのですが、同じ性能でも新しい方がいい気がしますし・・・・・

51 :qqq:01/09/30 01:33 ID:zRocmlJQ
エプソンの場合7700・8700の後に7200・8200が出た。7200の方は7700より性能悪い。キャノンのことは知りません。

52 :不明なデバイスさん:01/09/30 01:37 ID:j97vVIPQ
>>50
エプソン
7月 GT-7200U(1200dpi)
8月 GT-8200U/8200UF(1600dpi)
9月 GT-9700F(2400dpi)

キャノン
2000年11月 D660U(600dpi/透過原稿1200dpi)
2001年3月 D2400U/2400UF(2400dpi)
4月 D646U(600dpi)
5月 D1230U(1200dpi)
9月 N676U(600dpi) N1240U(1200dpi)

ってなところだ。あくまで現行機に絞った話だがな。

53 :不明なデバイスさん :01/09/30 02:05 ID:Z9uUTMRQ
ありがとうございます。参考になります。。
まずは安い物から買って、画質を気にするようになったら高い物を買うことにします。
前スレでも高DPI?は使ってないみたいですし。
ありがとうございました>>51-52さん

54 :721:01/09/30 02:50 ID:NUFwKyDA
>>53
まぁ、人それぞれだろうけど、
>まずは安い物から買って、画質を気にするようになったら高い物を買う
のは、不経済な気もする。
>前スレでも高DPI?は使ってないみたいですし。
意味がよくわからないけど、
写真のスキャンをするそうですけど、
拡大印刷するなら、
高画素じゃないとプリンタの性能を活かす高画質印刷はできないかも。

特に、35ミリフィルムを読みとる場合、
300dpiで印刷するなら、
(インクプリンタで印刷するためにスキャンするときの標準読み取り解像度は300か400)
小さいフィルムを拡大するわけだから、
 35ミリフィルムを何倍の大きさで印刷できるか=スキャナの解像度÷300
ということになる。
スキャナ解像度が、
1200dpiでやっと普通のL版
1600dpiだとキャビネ位

逆に、
プリントアウトされた写真だけを印刷するなら、
高解像度スキャナは必要ないかも。
読み取り解像度600dpiのスキャナでも、2倍に拡大印刷できる。

以上、全部 MAC LIFE からの受け売りでした。

55 :不明なデバイスさん:01/09/30 03:13 ID:jsI59QNs
GT-9700FでEPSON TWAINインストールするときに
インストール完了のボタン押した後インストーラーが
必ずハングアップする。TWAIN自体は動作するけど。
さらにEPSON TWAINをアンインストールすると

dll関数呼び出しに失敗しました
ISRT._DoSprintf

って出てやっぱりアンインストーラーが失敗する。
おまけにEPSON TWAIN入れているとWindows2000の
起動時のディスクスキャンで必ずchkdskが動作するようになる。
鬱だ・・・

56 :不明なデバイスさん:01/09/30 13:01 ID:R74mja6w
>>46-48
コンバーターという便利なものがあるんですね。
FireREX1の情報、どうもありがとうございました。

私は9700を待てずに8700を買ってしまったので、
これで頑張ってみます。

57 :不明なデバイスさん:01/09/30 18:20 ID:.NCmXDIM
GT-9500を知り合いの会社でもらった。
でかいし重いしフタも重厚なのでさぞハイスペックだろうと思ったけど
調べてみたら600dpiでした鬱死。

58 :不明なデバイスさん:01/09/30 18:50 ID:pg975Icg
最近のスキャナって性能いいからどれ買っても一緒じゃないか?
安いの買うのが一番いいと思う

59 :不明なデバイスさん:01/09/30 19:29 ID:CnSNR236
>>58
おいおい

60 :不明なデバイスさん:01/09/30 19:51 ID:.R0zNjaw
雑誌などの取り込み、どれくらいのdpiにしてます?

61 :不明なデバイスさん:01/09/30 21:37 ID:x03mVKXg
カタログ見ると、出力階調と入力階調ってのがあるんですが、
これらはどういう意味なんでしょうか?

62 :qqq:01/09/30 21:47 ID:zdPMAbpA
>>60 150〜300dpiくらい。
>>61 エプソンのユーザーズガイドより引用:
>階調(gradation)
>自然界の光は明から暗まで無段階にあるが、そのままではコンピュータで処理できないので、明暗を有限な段階に区切ってデータ処理する。その各段階の濃度を階調という。
>区切りの数を階調数という。フルカラーでは、赤(R)・緑(G)・青(B)それぞれ256階調(8bit)、トータル16,777,216色(24bit)になる。階調の数値が高いほど画像は精細になるが、データ量が多くなるためコンピュータでの処理に時間がかかり、また多くのメモリを必要とする。

入力階調はスキャナが原稿を読み取るときのもので、出力はデータがスキャナから出るときのもの。

63 :不明なデバイスさん:01/09/30 22:10 ID:7wjQNGZc
>>58
そりは乱暴な・・・。用途に合わせ、慎重に選びましょー。

64 :61:01/09/30 22:13 ID:x03mVKXg
実際のPCに取りこまれるデータは出力階調の最大値が限界になるということですよね?
CanonのN1240Uとか、入力階調48bit,出力階調24bitってなってるんですが、
入力階調が高いことに意味はあるんでしょうか?

65 :721:01/10/01 01:01 ID:ROUemkKk
>>64
読みとり後に補正するなら、意味あるみたい
MAC LIFE 10月号買うといいよ
(関係者じゃないよ、念のため)

66 :65:01/10/01 01:04 ID:ROUemkKk
読み間違えた!
>>64は、
出力階調が低いのに入力階調が大きいことの意味を聞いてたんだね。
なるほど!
でも、意味あるのかも。
スキャナでも、デジカメなんかと同じように補正してるだろうし。

67 :不明なデバイスさん:01/10/01 07:30 ID:D1SwooRs
GT-9700F買ったよ。IEEEはやっぱり速いよ!

68 :qqq:01/10/01 09:31 ID:SB9KyGtI
>>64 入力したデータを出力する際に多少画質が劣化するからかな?

69 :不明なデバイスさん:01/10/01 18:23 ID:fag/s/9I
>>67
GT-8700のSCSIと実測値がどれくらい違うのか知りたい。

70 :不明なデバイスさん:01/10/01 21:37 ID:0LIn8OAs
SCSIとIEEE、
転送速度による読取速度の違いはないんじゃないの(?)
300dpiや600dpiでの、USB1.1とIEEE1394の速度差は、せいぜい2倍でしょ。
SCSIだって、USB1.1の2倍以上の転送速度はあるんだから。
GT9700は、8700よりは速いだろうけど(多分)、
それは、転送速度よりスキャナの読取速度の影響でしょ。
しかし、
9700がIEEE1394の転送速度を活かしきっているわけじゃないから、
来年には、
「実は、IEEE1394接続ができるこれまでの機種では、その高速転送レートを活かしきってはいなかった。それを極限まで活かすために開発されたのが、この新機種だ。」
といううたい文句で新機種が出てくるに一票。

71 :70:01/10/01 21:44 ID:0LIn8OAs
>>70読んだら、矛盾してるね。
「読取速度」を二つの意味に使ってる。
・画像が画面に表示されるまでのスピード
・スキャナが画像を読み取るスピード

72 :9700暇人:01/10/02 11:44 ID:eWfVmycE
GT-9700Fもってるよ。なんでもきいてちょ。回答はわかる範囲で。マシンスペック等は
CPU:P3-955@850、M/B:AX6BC PRO、DIMM:256*3、1394OHCI:GV-DVC2/PCI、HDD:IDE-RAID0 40G、
soft:HYPER KiD(RGB48bit対応)、手持ちの原稿:35mmスライドマウントポジ(あまり品質よくない)。

73 :9700暇人:01/10/02 11:47 ID:eWfVmycE
あげちゃった。とりあえずくっきーの書き直し。とりゃ

74 :不明なデバイスさん:01/10/04 01:50 ID:ixD1qTOM
9700ってスキャンした画像にガラス面についたゴミが目立つような気がするけど、こんなもん?

キャノソからのりかえたけどいちいちガラス面を磨いてからスキャンするのは面倒臭い

75 :不明なデバイスさん:01/10/04 02:16 ID:dspZixEg
>>74
ほこり取り機能が有ったんちゃう?

76 :9700暇人:01/10/04 10:32 ID:8FR7K.aQ
>>75
埃取り機能は無いです。

>>74
本当のことはわからないけど、想像で回答。
キャノソより目立つということですが、9700の読取り能力の方が
上なので埃まで綺麗にスキャンできてしまうのだと思います。
もしくは、74さんの9700がガラス面にピントがすごく合ってしまっている
ということも考えられます。メーカーに相談されてみてはいかがでしょうか。

ちなみに、家庭向けスキャナといえども立派な光学機器なので
原稿台のガラスの汚れをとったり、ほこりを取ったりする手間を
めんどくさがるべきではないとおもいます。
特に9700は家庭で使うにはオーバースペックなのでなおさらだと思います。

掃除用具にはメガネ拭きと、カメラ屋で売っている手動のブロワー(埃とばし、
俗称ヒコヒコ)あれば、汚れが目立つときに簡単に掃除できると思います。

77 :不明なデバイスさん:01/10/04 12:53 ID:VufgDILY
どう?やっぱはやい?>>76

78 :不明なデバイスさん:01/10/04 15:28 ID:jCxkL8pU
>>76さん
フィルム12コマ連続取り込み時に熱でフィルムがカールしてしまい、
ニュートンリングができてしまうというのはやっぱりひどいですか?
最高解像度だと時間がかかってしまうので、やはり熱は持ってしま
いますよね。
別スレに書いてあった情報なのですが、やはりフィルムしか取り込
まないのならフィルムスキャナにしておいた方がいいのかなあ?
この値段だと対抗できるのはミノルタディマージュスキャンデュ
アル2しかないし・・・。
どんなものかな?

79 :不明なデバイスさん:01/10/04 18:41 ID:gbObmibY
フィルムスキャンをやりたいのですが、
プリントのスキャンももちろんやるので
フラットベッドタイプにしたいです。
ということで、9700のポジフィルムスキャンの綺麗さはどうでしょうか?
抽象的な質問ですが・・・・

80 :不明なデバイスさん :01/10/04 21:07 ID:sDjXp.vw
既出かもしれんが
GT-9700Fの広告、あれで大丈夫なのか?

81 :9700暇人:01/10/04 21:57 ID:jgYIQxuA
>>77
原稿 : 35mmポジ スライドマウント(ポジの程度は悪いです)
接続 : IEEE1394
ドライバ : EPSON TWAIN Ver.5.51J
原稿種 : 透過原稿−ポジフィルム
イメージタイプ : カラー写真(24bit)
出力機器 : PM/MJプリンタ(フォト)
解像度 : 2400dpi
アンシャープマスク : オフ
出力サイズ : 3.19*2.06cm(3016*1952ピクセル) 16.84MB(17,661,750 バイト)
ズーム : 100%

結果は
プレビュー表示 : 約52秒
取り込み : 約2分13秒
サンプルスキャン画像データ(10.1MB)
http://sky.zero.ad.jp/~zaf92840/temp/App0002.cab

ちなみに倍率、解像度を変えて取り込んだ場合
4800dpi*100% : 約2分52秒 64.2MB
2400dpi*405% : 約2分52秒 283MB

2400dpi(1200?)以上ではスキャニングスピードが遅いので
読み取り総サイズが小さい場合は1394の恩恵は受けられない。
と思う。けども、今までに比べると充分速いと思う(自信なし)。

82 :不明なデバイスさん:01/10/05 00:41 ID:M5hLgKiE
age

83 :不明なデバイスさん:01/10/05 01:19 ID:es/ntC86
>>76
レスありがと。
たしかにスペック上の解像度4倍になってるしね。
で、OA用の静電気防止剤をガラスと原稿押さえに塗って磨いたら少し調子いいみたい。
いままでは、ガラス拭くたびに中のフレキ基板まで静電気で吸い寄せられてたのが止まった。

いろいろ使いこなすのが難しいけど、スピードと画質にはいまのところ満足してる。

84 :不明なデバイスさん:01/10/05 04:53 ID:AZH2d.kE
>いろいろ使いこなすのが難しいけど、スピードと画質にはいまのところ満足してる。
それ以外に何を求める(w

85 :9700暇人:01/10/05 06:27 ID:5pz4y/qo
>>78
フィルムスキャナ(FS)を追っかけてたのは5年位前で知識もあまりないので内容には責任もてませんが・・・

熱でカールしてニュートンリングの件は、メーカーに相談されるのがよろしいかと。
フラッドベッドスキャナ(FBS)のガラス越しのスキャンでは不利だと聞いたような気もします。
FSではニュートンリングができるのを防ぐ機構?を持ったものもあったような。

熱の件、試してみました。35mmスライドを4個連続スキャン、約10分。室温30度。
6連フィルムが激しくカールするような熱さにはなってないような気がします。
フィルムホルダのスリットに正しくセットされているでしょうか?

FSかFBSどちらがよいか。何を優先するかで変わってきますが・・・
9700を「すべての面で超える」FSは10万円以上、もしかしたら20万円以上するのではないでしょうか。
私がスキャナに求めるものは、1.ダイナミックレンジ、2.48bit入出力、3.受光素子の低ノイズ、
4.フォーカス、の順です。特に1、2に関してはPC上で作り出せない情報ですので重要視します。

家庭向けでDレンジを明記しているものはたぶんないと思いますが、2〜4に関してのコストパフォーマンスは
9700が最強ではないでしょうか。
使用目的をはっきりさせないと、Dimage Scan Dual IIクラスでは不満が出てくるかもしれません。

86 :9700暇人:01/10/05 14:32 ID:PFnHqJeU
>>79
9700のフィルムスキャン能力がどこまであるのか知りたくて、中判カメラが欲しくなっています。
中古で一式(三脚まで)揃えると20万近く掛かってしまいそうなので、困ってます。

綺麗さ=性能、ということで話を進めますと>>85でも述べた、1.ダイナミックレンジ、
2.48bit入出力、3.受光素子の低ノイズ、4.フォーカス、に関してですが、
サンプルスキャン画像データ(10.1MB) 詳細は>>77
http://sky.zero.ad.jp/~zaf92840/temp/App0002.cab
を見てもらいますと、ポジの質が悪いので9700の限界か、原稿のあらが出ているのかは本当の
ところはわからないのですが、9700の性能を引き出せていないと勝手に思っています。

で、1に関しては申し分ないと思います。フォトショップなどでレベル補正をして建物の左上部の
窓の中をみてください。暗部の諧調、情報がつぶれていないことがわかると思います。
ヒストグラムも暗部から明部まで綺麗に出ていると思います。

2に関しては適当なサンプルが手元にないので本当に48bit諧調がでているのかは確認できていません。

3は16倍ほど拡大すると画素が見えてきますが擬似色の発生等は見受けられません。これに関しては
ドライバ(ソフトウェア)が大きくかかわってきますので単純に述べられないのですが・・・
又、光沢のある赤いジャンパーを着た人物が写っているポジをスキャンした結果も良好でした。
赤にノイズも載らず、生地のディティーるもつぶれずに取り込めました(スゴイ! もしかして
今の時代これくらいはあたりまえ?)。

4に関してはカタログでC社と比べているように(店頭用サンプルでは、これでもかっ、と笑って
しまうくらい執拗に比較してます)今までにないフォーカスが得られてます。

カラーバランスも悪いとは思いませんし、これだけの取り込みができればPC上のレタッチで
画質を落とさずいくらでもいじれると思います(ちょっと誇張気味)。

1〜4の性能はそれぞれ関連した事柄なので単独で評価すべきことではないのですが
私の能力ではこんな書き方しかできませんのであしからず。

9700にいえることは、本当にスキャナの基本性能が高いところでバランスが取れた製品だと思います。
10万以下のフィルムスキャナ専用機が確実に勝っている部分は読み取りスピードだけではないでしょうか?
4*5のフィルムも読み込めるようにしたのはエプソンの自信の表れと思ってしまいます。
それにつけても、中判カメラが欲しいです。

87 :不明なデバイスさん:01/10/05 14:49 ID:GCWqvzsg
9700暇人さんは、なにげに凄い!

88 :78:01/10/05 15:14 ID:4lWgEZNY
9700暇人さん、凄く参考になるレポートどうもありがとうございます。

ダイナミックレンジが10万円以下のFSと比較しても遜色ないというのには
びっくりしてしまいました。
今、データの方を落としているところなので、まだ確認の方はしていない
のですが、まだ私は9700Fを持ってはいないんです(泣)。
そこで購入を悩んでいるので、9700Fであればきちんと取り込みする前に
下準備さえすれば、10万円以下のFS(LS-40、FS4000、DUAL2)と純粋な
取り込み画像と比較しても文句はないと言うことですね。
LS-40とFS4000は傷取りがついているので単純には比較できませんが、
この二機種は金額的に2倍してしまうので、そう考えるとコストパフォ
ーマンスは凄くよい商品ということになりますね。

図々しくも、もう少し気になることがあるのですが、上記の4コマ連続
スキャンというのはマウントでの話ですよね?
12コマ連続となると、単純計算で4コマ×3の30分かかるということにな
りますよね。
それでもフィルムはカーリングに耐えうるんでしょうか?
どこかで、12コマ用の取り込みのフィルムホルダが180円で売っている
と書いてあったので、控えに準備しておけばいいなとずぼらなことを考え
ていたので、品質的なこと以外ではこの点が大変気になっているんです。

FSとの比較では手の出る金額ではDUAL2かLS-30(古い型のやつ)ぐらい
しかないので、このクラスと比較してしまうのですが、これらであれば
9700Fの圧勝となるということですね。
無理してLS-40.FS4000に行くなら浮いた金で写真を撮れ、といった感じ
ですかね(笑)。

それにしても2chでこんなにためになる情報を教えていただけるなんて
とても感動しています。
9700暇人さん、本当にありがとうございます。

89 :不明なデバイスさん:01/10/05 15:34 ID:.N9L2GOs
>>86
ちょっとボケた感じがするのはフィルムの粒子に近いところまで取れてるからでしょうか
自分はGT7700で6x6のポジを取りこんでみましたが2800x2800dotsくらいにしかならず
1200dpiではフィルムの解像度に全然追いつきません、9700F欲しいですね・・・

中判は標準セットの中古なら10万でなんとかならなくもないです
せっかくだから逝ってしまいましょう(w

90 :静音さん:01/10/05 16:06 ID:8x1cPczs
9700F買ったよ。税込みで38000
接続はWin2000のUSB2.0

前まで9600使ってたけど
スピードは一回りあがったくらいかな?(具体的に測ってないので)

動作音は9600と比べると高く小さくなった感じ。
本体も小さくなってるね。

91 :不明なデバイスさん:01/10/05 18:15 ID:P2H3piTs
>9700暇人さん

このサンプルはポジなの?
あんまりよくないね。

92 :9700暇人:01/10/05 19:48 ID:PFnHqJeU
>>91
友人からの借り物で、12年前に撮影したポジです。
レンズの性能も悪く、確かISO100で、手持ち撮影で、ポジの褪色も起こってます。

93 :9700暇人:01/10/05 20:39 ID:PFnHqJeU
>>88
FS4000USのスペック見てきました。
現状フィルムスキャナはここまでコストパフォーマンスが上がったのですね。
勉強不足でした。
35mmフィルムのスキャニング性能は断然FS4000USの方が上でしょう。
「35mmフィルムもしくはAPSのみ」をスキャンするのであれば間違いなくFS4000USを選ぶでしょう。
やはり解像度も高く、ゴミ・キズ自動補正、自動カラーマッチング(?ありましたっけ)
スキャンスピード(たぶん速いでしょう)等はやはり専用機ならではでしょう。
もちろん買う決断をするのはサンプル画像を見てからですが。
しかし、Dimage Scan Dual IIは選択肢から外れると思います。

9700を選んだ場合の利点は、中判、大判フィルムがスキャンできることでしょう。
あとスピードは遅いですが12コマ連続取り込みでしょうか。

他の件は又後ほど。

94 :不明なデバイスさん:01/10/05 22:37 ID:iLW1.aes
NEOSのスキャナ(NSF-1230P)で困っています。
OSを2000にしたら、非対応でした。
ドライバが対応していなかったのですが、
これはどうにもならないのでしょうか。
ここ1週間ほど98をいれたマシンが使えないのですが、
どうしても仕事の都合でスキャナが必要になってしまいました。
もし2000でNSF1230Pを使う方法を知っていたら教えてください。
お願いします。

95 :不明なデバイスさん:01/10/05 23:41 ID:JTqn7BIU
>>94
ひとつのマシンに2000と98のデュアルブートじゃだめなの?

96 :不明なデバイスさん:01/10/06 00:01 ID:8.tNdFfI
お返事ありがとうございます。

ttp://homepage2.nifty.com/winfaq/dualboot.html
を参考にやってみようかとも思ったのですが、
最初の1の「1台目のハードディスクに」というところで躓いてしまいました。
(Cドライブが NTFSの場合)
ハード関係は弱いので、何を指しているのかがわからないのです。
ハードディスク自体はDドライブが20GBあるので、そちらに入れたいのですが…。

97 :不明なデバイスさん:01/10/06 00:14 ID:9owpuHfE
>>96
NTFSじゃムリでしょう。
最低限Cドライブのとっておきたいデータを
バックアップして、CドライブをFAT32ででも
フォーマットし直さないと98はインストールできないでしょう。

しかもデュアルブートにするにはそれから更に2000を
上書きインストールする必要もあるかもしれません。
98インストールしただけではデュアルブートのメニューが
出ないはずですから。この方法だとバックアップ含めて時間かかりますね・・

98 :不明なデバイスさん:01/10/06 00:25 ID:8.tNdFfI
そうなんですか…。98があまりに安定しないので、2000にしたのですが、
思わぬ落とし穴でした。(ふだんNSF1230Pは98の入ったノートで使っているので)
残念です。どうもありがとうございました。

99 :9700暇人:01/10/06 00:49 ID:KAVShz.Y
>>88
前言撤回します(というか、出来るとは断言していないのですが(^^;ちょっと言い訳)。
35mmスリーブ(6コマつづり)をスキャンするのは、現状では9700ではダメです。
ニュートンリング(干渉縞)が、もろにでます。他にも問題があります。

状況を説明しますと、
原稿は、35mmネガ6コマ綴り2本を専用ホルダーにセット、
2400dpi*100%、アンシャープマスクはオン、
プレビュー後、12コマ連続スキャン、読み取り時間はなんと「約86分」。

読み取りの順番は1列目の1コマ目から6コマ目、そして2列目と1コマずつ読んでいきます。
干渉縞がでたコマ(×)は
123456[1列目]
●××××●

123456[2列目]
●××××●

12コマ中8コマで出ました。

又、●のコマはフィルムの切り口端から約100ピクセルが変色してます。

干渉縞、切り口端の変色ともに原因は専用ホルダーのフィルム保持方法に問題があるからだと思います。
もちろん熱の問題もあるのでしょうが、異常加熱が起こっているわけではないので、冷却するより
専用ホルダーの改良の方が良いと私は考えます。

干渉縞がでる仕組みは、少しの加熱(40度弱?、フィルムにとっては充分な熱ですね。)で
フィルムが縦方向にカールしてしまい、中心部に横長楕円の干渉縞がでます。
切り口端の変色は、横方向のカール(ロール方向なので加熱とは関係無しに最初からある)で端が浮いてしまい
端から約100ピクセル全部が変色してしまいます。

このことはエプソンに連絡して対策してもらうようお願いします。
結果は後日報告させてもらいます。

サンプル画像は又後ほど。
#レンズ付フィルムで曇天の中撮影しましたので凄く汚いです。

100 :9700暇人:01/10/06 01:45 ID:KAVShz.Y
>>99の続き
干渉縞、切り口端の変色サンプル画像
写ルンですエース800で撮影
http://sky.zero.ad.jp/~zaf92840/temp/00koma.cab
(3.73 MB)
ファイルの説明
オリジナル(約3200*2056pixels 24bit)を1/4(約800*514pixels 24bit)に解像度ダウン。
01koma.BMP 1列1コマ目、右端が変色
02koma.BMP 1列2コマ目、左側中心部に干渉縞
07koma.BMP 2列1コマ目、右端が変色
11koma.BMP 2列5コマ目、ほぼ中央とその左側に干渉縞

101 :初心者:01/10/06 08:59 ID:QfakhySk
エプソンGT7700U使ってるんですが、これってカドをあわせてスキャンすると
あわせたカドの部分2ミリくらい見切れちゃいますよね?
見切れない何かいい方法があればご伝授くださいませ

102 :不明なデバイスさん:01/10/06 10:04 ID:oIkyZ0dU
>>101
アレはそういう仕様らしい
あきらめれ

103 :不明なデバイスさん:01/10/06 11:39 ID:6E9XEYyU
スキャナスレッドパート2で話題になっていた
PFUのScanSnapとStobeProですが、
どちらがいいか迷っています。

もう少し使用感の情報がほしいです。
よろしくお願いします。

104 :初心者:01/10/06 11:50 ID:QfakhySk
>>102
レスサンクスです。やっぱそうなんすか・・・思い切って買い替えようかしら

105 :まんこ:01/10/06 22:02 ID:7Q42AB4M
>>101
GT-7000も、GT-9700Fも同じだす。

106 :不明なデバイスさん:01/10/06 22:34 ID:KrFyh872
>>103
ScanSnapいいですよ。
スピードが速いから取り込む作業が楽しいっす。

107 :qqq:01/10/06 23:10 ID:BnhS4EgE
>>101 工作用紙買ってきて枠を作って貼り付けた。いまいちの出来。

108 :721:01/10/06 23:59 ID:7Ph/BADo
このスレで Strobe Pro を買ったのは自分だけだと思うので。

Strobe Proは、とにかく簡単・手軽
でも、
ADF付いてる訳じゃないから、
何枚もまとめてスキャンする用途には向かない。
逆に、
1枚から数枚程度のスキャンをするのなら、
これほどお手軽で邪魔にならないスキャナはないと思う。
そのせいもあって、可愛いんだよ、Strobe Pro。
(熱心なファンがいて、サイトを立ち上げてるスキャナってあまりないでしょ)

  紙(リーガルサイズまで)を手前開口部にスッと差し込む
  自動でスイッチが入って紙を吸い込む
  画面に読み取った画像が徐々に現れて
  しばらく待つと、紙は斜め上から手前に排出され
  つづけてスキャンしたいときは、次の紙を入れる
  全部スキャンし終わったら、終了ボタンを押す
  と同時に、画面は指定ソフトが立ち上がり(デフォルトはPaperPort)
  スキャン画像が取り込まれる

欠点は、やっぱり五月蠅いよ、これ。

109 :不明なデバイスさん:01/10/07 20:28 ID:QxD.Jl3c
>>106、108
どうもありがとうございます。
どちらとも、フラットベット型+ADFと比べて、簡単で使いやすそうですね。
文書ファイリングに特化したスキャナだからなんでしょうね。

スキャンした後の文書管理など、ソフトの使い勝手はどうですか?

110 :不明なデバイスさん:01/10/08 00:11 ID:IUwhF0ZM
ScanSnapとかStobeProとかで取り込んだ書類には、
OCRをかけないのですか?

111 :106:01/10/08 01:03 ID:MrwgGbYI
>>110
一時間1000ページの効率で取るからOCRやっても面倒見切れない。
必要性感じないのもあるけど。
両面・ハイスピードで必要十分のの画質でやれればいいという感じ。

112 :不明なデバイスさん:01/10/08 01:05 ID:MrwgGbYI
>>109
ScanSnapに付属の文書管理ソフトは遅くて使い物にならんです。
別に用意したほうがいいっす。

113 :まんこ:01/10/08 02:30 ID:jrz8CT7o
GT-7000WINUからGT-9700Fに買い換えたんですが、
なんか動作が遅いですね。
プレビューする前に[スキャナがウォームアップ中です]とか
ウィンドウが出てきて待たされるし、プレビュー自体もやや遅めです。
あと、取り込み中に[キャンセル]押すとTWAINウィンドウが
閉じてしまうのも勘弁して欲しいとこっす。

ポジ取り込みはかなり綺麗ですね。
GT-7000WINU+透過原稿ユニットとは比較になりません。
ニュートンリングはうちでも確認しました。

114 :不明なデバイスさん:01/10/08 02:54 ID:n7dYj8fY
>>112
ScanSnapに付属の文書管理ソフト、Webで見た感じでは良さそうな感じなんですが、
実際のところは、そうなんですか。。。
現に使われている方の意見は参考になります、ホントに!
どうもありがとうございます。

別に用意した方がいいとのことですが、何がお勧めでしょうか。
PaperPortはどうでしょうか?

115 :不明なデバイスさん:01/10/08 06:05 ID:yDydTkdc
NEC1201か1260Uで迷ってます。
よろしくお願いします。
用途はOCRに特化です。
スピードを一番重視します

116 :不明なデバイスさん:01/10/08 10:53 ID:5Ii/TH3Q
>>115
@スピードを重視するなら、
オプションでADFがつけられる機種がいいよ。
それと、USB1.1より、SCSIがいいよ。IEEE1394なら最高。

A赤の蛍光ペンやボールペンで記入された書類をOCRにかけるなら、
ドロップアウトカラー(赤色除去)機能がついたものがいいよ。

B厚い書物をスキャンすることもあるなら、ピント深度が深いものがいいよ。
CISよりCCDがいいよ。更に薄いCCDより厚いCCDがいいよ。

以上の点、NEC1201や1260Uはどうなのかな?

117 :不明なデバイスさん:01/10/08 11:58 ID:3rIZoJAE
価格.comの口コミ見て9700を確実に買う気になった。
でもまだ高いな・・・

118 :不明なデバイスさん:01/10/08 21:31 ID:H7mtDUps
スキャナ壊れたんで新しいの買おうと思ってます。
近所の電気屋でGT-7200Uが13800円だったんすがこれ安いんすか?
一応ログ見たところ7200不評のようでしばし迷いつつ。
日本橋いったらもっといいのとか、もっと安いのある気?
解像度は1200あったら十分だと。
なんせ使ってたのが解像度300という台湾に本社あるらしい会社のとこのだったんで。
7700のほうが前に出てるようで、そっちのほうが安くなってるんだろか。やっぱり。
うーん。明日あたり日本橋覗きに行ってこようかな。

とりあえずエプソンかキャノンに絞って見てます。

どうでもいいけどほとんどUSB接続になっててなんか嫌だった。
便利だけど私のパソコン1箇所しか差し込むとこないて。分岐させるやつかわんと。

119 :不明なデバイスさん:01/10/09 02:32 ID:gJmBoYHw
>>115
ScanSnapとかStobeProなんかは検討対象に入ってないの?
スピード重視なら、ScanSnapがいいと思うけど。

120 :不明なデバイスさん:01/10/09 11:06 ID:x2SfgZTI
>>111
一時間1000ページの効率で取る?
100ページの間違いでなくて?

121 :不明なデバイスさん:01/10/09 17:15 ID:sdgirA.c
Win MeでキャノンのN1220Uを導入してみたんですけど、これ入れてからこまごまと不具合が出るようになりました。
たとえばOSを終了する時にハングするようになったり、アプリからフォルダを開くときに前回の履歴が反映されてな
かったり、USB自体が認識されにくくなったり。おととい色々あってリストア作業をしたのですが、スキャナを除いて
環境を以前のものと同じようにしていますが、これらの不具合は全く起こらず、やはりスキャナが原因である可能性
が濃厚になったんですが、このような症状が見られた人いますか?いっそのことこのスキャナ誰かに売り飛ばして
EPSONにでも乗り換えた方がいいんでしょうか?でもこの薄型省スペースってのはとても魅力的なんですが・・。

122 :不明なデバイスさん:01/10/09 20:31 ID:Q2Zwu94o
>>121
うーん、私の場合は不具合はないなぁ。N1220Uを日立のプリウスデッキ650Pで使用
してるけど、言われているような症状は皆無。N676UはパナのHITO CF-X1FRで使っ
てるけど、こっちも調子いいです。あ、前者Win98SE、後者WinMeですが。
本体は自作機ではないですよね?

123 :不明なデバイスさん:01/10/09 20:55 ID:jVNCB0oM
>>121
キヤノンホームページの最新ドライバは試した?

124 :111:01/10/09 22:45 ID:aFB3vE72
>>120
両面だから一度に2ページ取れる。
取り込み込み速度はA4一枚3〜5秒。
12枚×2ページ×60分で1440枚/時。
ただ、実際に本を切ったり整理する時間も入れるから1000枚程度になる。

125 :111:01/10/09 22:46 ID:aFB3vE72
間違えた。
1440枚/時→1440ページ/時
1000枚→1000ページ

126 :121:01/10/09 23:01 ID:sdgirA.c
>>122
>>123
自作機ではないよ。コンパック製。ドライバも最新のものを落として入れてみたけどダメだったなぁ。
でもいずれスキャナ必要になるからなぁ、試してみないといけなくなるだろうな。でもこの快適な環境
が損なわれるのはイヤだ・・。

127 :不明なデバイスさん:01/10/09 23:04 ID:jVNCB0oM
>>126
うーん、なんででしょうねぇ。
うちはN1220UをWinMEのSOTECマシンで使っていますが問題ないです。

128 :不明なデバイスさん:01/10/10 00:03 ID:f9Gl2aOg
>>112
ScanSnapに付属の文書管理ソフトは遅くて使い物にならんです。
別に用意したほうがいいっす。

何かおすすめの文書管理ソフトありますか。

129 :不明なデバイスさん:01/10/10 00:08 ID:f9Gl2aOg
>>125
凄いですね!
150〜200dpiで支障はないですか?
出力形式はJPGだけでも実用上問題ないですか?

130 :721:01/10/10 01:00 ID:I4tFfULo
遅くなってますが、
StrobeProに付属する画像管理ソフトは、PaperPortです(DXではない)。
アメリカでNo1のシェアだそうです。
(StrobeProが売れているんだから当たり前かもしれない)

PaperPort、画像管理し易いです。
画像を束ねる(重ねる)ことができる点がいいのと、
画像の修正が簡単。
(StrobeProの取り込み段階でトリミング済みにする設定もできますけど)
こんなに簡単・お手軽に修正できるのは見たことがない。
ただ、Mac版はビューワが遅い。
カラー画像を開くのは、環境にもよりますが10秒待たされる。
逆に、Win版はビューワが早くてPaperPortへの印刷(書き出し)が遅いかも。

とりあえずこちらでどうぞ。
http://www.omronsoft.co.jp/SP/win/ppd/index.html

質問があれば、明日以降に。
今日は、(PaperPort用ということもあって)HDDの再換装して疲れた。

131 :112、124、125:01/10/10 03:06 ID:Xr5oL1yA
>>112
文書管理ソフトは使ってないです。
ただのアルバム管理ソフトの「JascMediaCenter」使ってます。
機能はプレビューがたくさん表示できてクリックすると全画面表示される
というシンプルなものです。
ただ、プレビューが1000件単位で増えてもスクロールが一向に遅くなら
ないので使いやすいです。(ScanSnapに付属のそれはその当たり前が
できてない)

>>129
200dpiでA4だと1600×2300ピクセルくらいの大きさなので雑誌などの
普通の印刷物を再現するには個人的には十分だと思ってます。
字もまずつぶれないし、元の印刷物のニュアンスは結構残りますから。
JPGでも圧縮率を下げれば劣化はほとんどないですよ。それが許せな
いようだとお勧めできませんけど。

132 :N676U購入予定:01/10/10 13:31 ID:MdKv/.Lk
>>126での書き込みで気になったのですが、
キヤノンのN676Uは自作機だと何か問題があるのでしょうか?
今度買おうかと思ってるのでちょっと心配になりました。
教えて君ですみませんが、ご存じの方ご教授ください。

133 :不明なデバイスさん:01/10/10 17:47 ID:AiK3rvtg
>132
うちのN1220Uは自作機2台(VIAマザー)で98SE・2k共に全く問題ありません。
周り見てても観音のCISで相性が、というのは今のとこありません。
126氏は初期不良に当たったのか、あるいは非常に特殊なケースのなのでは。

134 :122:01/10/10 21:00 ID:kSE.3uuc
>>132
参考までに自作機かどうか聞いただけです。購入前にキヤノンHP製品情報で調べて
みるのがいいかも。Q&Aで動作環境等の記載があります。

135 :不明なデバイスさん:01/10/11 01:13 ID:McI871xk
コンビニのコピー機と同じように600dpi位で3秒くらいで取り込むスキャナきぼーん

136 :不明なデバイスさん :01/10/11 03:01 ID:Wyp5uh8A
>>115
1201使っています。用途は新聞、雑誌等の文章をOCRソフトでテキスト
ファイル化にするのに使っていますがとても満足しています。

譲ってもらったGT7000Uを以前使っていたのでその激早ぶりを知っていますが、
この1201もプレビューが速く4,5秒くらいで終わります。
モノクロの本スキャン300dpiA4で10秒くらいで終了。
キャノンとかだとなかなかスキャンしてくれなくてイライラするという話はよ
く聞くのでOCRの用途ならこのスキャナはいいと思います。

スキャナの知識が乏しかったのでスキャナでNECって大丈夫?と思ったけど
店頭で店員さんがスピードならこれが1番とデモをやってくれたのでこれを買
いました。そんなに高くないのもいいところだと思います(今は1万5千円位?)
115さんも店頭で実際デモをやってくれるところで見て決められたらどうで
しょう?

137 :721:01/10/11 03:38 ID:VizZeH0I
>>136
>キャノンとかだとなかなかスキャンしてくれなくてイライラするという話はよ
く聞くので
そうそう、実際にスキャン始めるまでの時間は雑誌にはなかなか書いてないよね。
フラットベッドスキャナの電源、いつも入れっぱなしでおくわけじゃないだろうし。
こういうのをリポートしてもらえると助かるかも。
とりあえず、エプソン9700とキャノンは待たされて、NECは待たされない、と。

スキャナ添付アプリですが、
自分も、ScanSnap添付のソフトは使いやすそうだと思ってました。
http://www.pfu.fujitsu.com/sales/scanbox/file/qa_if.html
使用感を聞いてみないと、わかんないもんですねえ。
まぁ、PaperPortのMac版も目的の画像を開くのは遅いです。
この種のソフトでは標準みたいなので(日本では違うと思う)、それだけはいいですけど。
ファイル検索用のOCRは、使ってない(英語版だと日本語OCRはできない)。
しかし、
日本語版を使っている人たちのサイトを見ても、OCRして検索はしていないような。
実際に使っている人もいるのかな(?)
この検索用簡易OCR機能、
用途によっては便利そうだと思うので、本当に使っている人の感想を聞いてみたいです。

138 :不明なデバイスさん:01/10/11 13:50 ID:fMJv1Hew
N656UとN676Uって機能的に何が違うんですか?

139 :132:01/10/11 15:32 ID:zrBQcmL6
>>133さん >>134さん
返事遅くなってすみません。ご回答ありがとうございます。
自作機でもおそらく大丈夫とのことで安心しました。
Intel純正475のマザーボードでPentium4を最近組んだばかり
なので、これの動作確認とかのページがなくて心配でした。
ありがとうございました。

140 : :01/10/11 16:05 ID:7NBq.Tr6
★N656U
http://www.canon-sales.co.jp/e-support/qasearch/answer/scaner/q035023432192.html
★N676U
http://www.canon-sales.co.jp/Product/CanoScan/n676u/spec.html

カラー 入力:42bit(RGB各色14bit) グレー 入力14bit/出力8bit が各16bitになった
あと前面のボタンが3つに増えた。

141 :不明なデバイスさん:01/10/11 16:54 ID:6.BBWIME
>>135
その条件のスキャナ、私もほしいけど、
個人向けには、まだ出てないみたい。

白黒文書を600dpiで20秒くらいで取り込むスキャナ→GT8700(\19800)
200dpiだけど「3秒」くらいで取り込むスキャナ→ScanSnap(\49800)

142 :かっちゃん:01/10/12 13:11 ID:xP7I6P1k
ナンバリング機(ガシャガシャと印字するたびに番号が変ってゆく手押しスタンプ)で印字
した数字を読み取り,PCに効率的に入力できるハンドスキャナをご存知ありません
か?印字するインクは油性のほか,水性(この場合は手動のゴム印ですが)。
文字はかなりにじんだりしています。
キーボードから直接入力するくらいの速度で処理できればよいのですが。

143 :不明なデバイスさん:01/10/12 18:13 ID:wmyej/s2
N676Uってマルチ写真スキャンするとき
300dpi以外解像度の変更って出来ないんですか?

144 : :01/10/12 19:03 ID:bViVgyOM
エプソンのGT6700U買った。
前面に付いてるコピーボタンとか使えなかった。
サポートに電話したら「それは、エプソンの対応機種しか使えません」と言われた。
「使えないんだったらエプソンプリンター専用ですって書いておけ!ゴルァ!」
一回だけ使って音も大きいので 3500円で売り飛ばしました。以上。

145 :不明なデバイスさん:01/10/13 11:53 ID:bUVUIJm6
モバイルハンディスキャナの購入を考えているのですが、調べてみた結果
富士通のRS-C40U と 松下のZscan RS300U2 が候補にあがりました。

この2機種ではどちらがオススメなのでしょうか?
A4サイズの複数回スキャンによる合成機能の性能と単純な使い勝手を重視しています。

富士通 RS-C40
http://pr.fujitsu.com/jp/news/2001/05/17.html
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010517/fujitsu.htm

松下 Zscan RS300U2
http://www.matsushita.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn010713-1/jn010713-1.html
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010713/pana.htm

ご存知の方、御教授お願いします。

146 :不明なデバイスさん:01/10/13 12:28 ID:Q49yV/H.
>>145
どちらもそれぞれ良い点があり、確かに迷いますね。

私なら、コンパクトでソフトも充実している富士通のRS-C40かなぁ。

147 :不明なデバイスさん:01/10/13 20:25 ID:Y2NkN3ek
>>145
漏れも興味あったので、今日秋葉のT-ZONEで富士通のRS-C30と松下の
Zscan RS300U2触ってきた。
複数回のスキャンで大きなサイズのものをスキャンするならZscanの方が
使いやすいと思ったよ。
RS-C30の方は「文字の方向が検出出来ません。もう一度スキャンしますか」
と10回くらい言われて一回もスキャン結果を結合出来なかった。
Zscan RS300U2の方はラインスキャンでかなりうまいことスキャン出来た。

富士通の方はRS-C40じゃないし、ちょっと触っただけなのでこっちの操作
方法が間違っていた可能性もあるけど、とりあえずZscanがいい感じだった
ので漏れはZscanを買った。

でもA4スキャンを頻繁にやるのはどちらもきついと思ったぞ。

148 :ななな:01/10/14 00:50 ID:Mc/mRYpY
 きゃーんもうむかつく! Canoscanの2代目、N656Uに今年買い換えたばっかりなのに、もうUSBケーブルの接続口がぐらぐらになって、とうとう起動しなくなった!
 買ったときから(げ、ここってグラグラになりやすそう…)と不安だったのに。ケーブルが断線したのか、スキャナ本体の接続口の接触が悪いのか、見えないし確かめようがない〜!
 1台目のCanoscanはパラレル接続だったけど、接続口はしっかりしてたし3年保ったなあ…とほほお。1万円弱の安物商品なんてこんなものお?

 3万円台で買えるスキャナー+コピー+ファックス機ってのに心惹かれてたけど、その機能のどれかがおしゃかになっちまったら修理に出すと全部の機能が使えなくなるわけね。
 やっぱ単体で購入だ…しかしほんとに冬のボーナス、2か月分でもいいから出るかなあ…(T_T)

149 :不明なデバイスさん:01/10/14 02:27 ID:Nki/mYjU
>>148
保障期間内なら修理してもらえば?

150 :145:01/10/14 19:50 ID:x6Z/M27e
>>146
いやはや迷いました。RD-C40はよく見るとソフトのグレードが高いようですね。
気が付きませんでした。ありがとうございます。

>>147
レスありがとうございます。
書き込みを見る前に買っちゃいました。
Zscanの方は読み取り幅が小さいのと、スタンドが付いていたので、
RS-C40の方を買いました。
しかし、肝心な合成機能はZscanの方が上のようですね。。
使ってみたらレポートします。

151 :緊急業務:01/10/15 11:14 ID:5nR+ER/f
業務上の活字文字認識にスキャナを使いたいのですが、
活字文字認識に強いメーカー・機種等ご存知でしたら
教えてください。教えてちゃんで誠にスマソ。

152 :不明なデバイスさん:01/10/15 18:55 ID:K/gDZptX
>>151
業務って会社で使うスキャナ?
予算は?
40万〜100万円くらい出せる?

153 :緊急業務:01/10/16 10:08 ID:L49xJH/G
>>152
いえいえちっぽけな会社の活字文字認識業務です。スマソ
エプソンか、キャノンで迷っています。
家電屋で、解像度が同クラスならどちらも同じようなものと言われ、
どちら使い勝手が良いのか分かりません。

154 :不明なデバイスさん:01/10/16 11:15 ID:YWyYTsB3
>>153
業務用としてほぼ毎日使う予定なら、
ADFがついていた方がいいと思います。

そうすると、エプソンGT8700。
今なら、39800円だったのが、19800円くらいで買えます。

ADFは定価20000円のが、17000円前後で買えます。

155 :茗蕪しさん:01/10/16 11:23 ID:mzzsFPEW
>153
その使用目的なら、ハード的には家電屋の言うとおり、
どちらも同じようなものだろ。

活字文字認識というのはOCRのことか?
もしそうならハードよりOCRソフトの選択の方が重要だ。

その点では、エプソン付属の「読んde!!ココ」よりも
キヤノン付属の「e.Typist」の方がなんぼかマシだと思う。

ただしいずれにせよソフトのアップグレードか買い換えは必須。
OCRソフトの話は別板別スレ読め。↓
http://salad.2ch.net/test/read.cgi/software/1001403241/l50
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/bsoft/996505150/l50

156 :茗蕪しさん:01/10/16 12:01 ID:mzzsFPEW
↓もう一つOCRスレ見つけたので張っておく。
http://salad.2ch.net/test/read.cgi/software/998465769/

俺も>154と同じくGT-8700+ADF(+読取革命)使ってる。
ただし旧製品なので在庫限りだ。(エプ新製品にはADFはない。)

157 :不明なデバイスさん:01/10/16 12:23 ID:Tqjv85wv
>>156
読んde!!ココとe.Typistと読取革命の3つを実際に試してみて、
現在、読取革命を使われているということですか。

読取革命がこの3つの中で一番使い勝手がいいのは、どういうところですか?

158 :茗蕪しさん:01/10/16 13:07 ID:mzzsFPEW
>157
ココは付属版、e.Tyは旧バージョン(v6)を使ってた。
e.TyV6はしばらく使ってたが、
読取革命を試したら戻りたくなくなった。
(ココとe.Tyの新バージョン(v7)はまだ試してない。)

読取革命の使い勝手がいいところ(あくまで私にとって)は、
・認識率が高く、コピー原稿のカスレ・潰れ文字に比較的強いように思われること
・修正画面上で一括修正可能で、コピーペーストにも対応していること
・英数字の半角・全角を区別して認識してくれること
など。

いずれにせよ購入前に体験版で試すことをお勧めする。

159 :緊急業務:01/10/16 13:12 ID:Yd+ptAoF
>>154
手元のエプソンカタログに、もうGT-8700はなく、
GT-9700が載っています。これはいかがでしょうか?
自分でも、もう一度調べてみます。いろいろありがとうございました。
>>155-156
はい、OCRの事です。やはり、ソフトのほうが重要なのですね。
エプソンの新商品にADFはないのですか・・・
ご親切にいろいろ貼っていただき、ありがとうございます。

全く素人なもので、お詳しいご両名のような方の
アドバイスが本当に助かります。

160 :茗蕪しさん:01/10/16 13:56 ID:mzzsFPEW
GT-9700はIEEE1394/USB2.0なので速度的には◎。
(ちなみにGT-8700はSCSI/USB1.1。)

ただし解像度は必要以上に高い。
(OCRには600dpiもあれば十分。)

161 :緊急業務:01/10/16 14:27 ID:bEsTt46W
>>160
早速ありがとうございます。
機種の選定を上司から一任されており困っており助かります。
高速なのが魅力ですが、やはり解像度が高すぎて
OCRに難が出る事ってありますか?

162 :不明なデバイスさん:01/10/16 14:47 ID:e46zvARG
>>161
高解像度600dpiで取込む際の問題点。
600dpiで取込むと、印刷の汚れとか、シミまで拾ってしまうことがあります。
600dpiで取込むと、取込みに時間がかかります。

実際は、400dpiとか300dpiを選択して取込むのが通常。
600dpiで取込むのは、よほど細かい文字の場合です。当方は使いません。

163 :不明なデバイスさん:01/10/16 15:23 ID:lpIuSUdb
緊急業務さん、OCRは外国語の翻訳に使うの?

164 :緊急業務:01/10/16 15:24 ID:+fMojcif
>>162
納得。汚れやシミを『,.:/;’、』などに認識されると修正がメンドイですね。
機種はエプソン、ソフトは読取革命に心が動きました。
あとは、全員が使いこなせるかどうかです。(ワラ

165 :緊急業務:01/10/16 15:42 ID:+fMojcif
>>163
いえ、翻訳ならかっこイイですが、
計画書などの作成です。
今まで全てワープロ打ちだったので、
パソコンへ移行するんです。

166 :茗蕪しさん:01/10/16 16:05 ID:mzzsFPEW
少し高い業務用スキャナなら、
現行機種でADF対応なのもある(ES-2200等)。
http://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/index.htm

それからOCRソフトは
他にもOKREADERとか読取物語とかも評判良さそうだから
できれば色々体験版で試して選んだ方がいいと思う。
(私も>157の3種類しか使ったことないし。)

167 :緊急業務:01/10/16 16:21 ID:NKsy31aL
>>166
いろいろ本当にありがとうございます!!
ここの皆さんには、感謝感激です。
こういった会社の備品の購入には、すごく神経を使います。
自分で買うなら、ダメならダメでいいや又買い換えればいいし・・・
となるのですが、難しいです。グチってスマソ。

168 :茗蕪しさん:01/10/16 17:26 ID:mzzsFPEW
根本的な疑問だが、>165の言うような
ワープロ専用機からパソコンへの移行なら、
スキャナ+OCRより、
↓こういうファイルコンバーターの方が便利だと思うが・・。
http://www.antenna.co.jp/RTC/RTC2KR4/r4top.htm

169 :緊急業務:01/10/16 17:52 ID:nlaVtooq
>>168
おぉ!またまたありがとうございます。
購入後、OCR専用機として使うわけではなく、
写真を取り込みメールで送ったりする業務にも
使えないといけませんので難しいです。

170 :157:01/10/16 20:58 ID:WvnMsF6X
>>169
写真を取込みメールで送る機能は、どのスキャナでも大丈夫と思います。
ちなみに、エプソンなら、スマートパネルというソフトで行います。

ワープロ文書をワードとか一太郎に変換するテキストコンバータなら、
168さんがレスされたソフトのほか、
システムポート社の「コンバートスター」というソフトもあります。

>>158
レスありがとうございます。
読取革命は、コピー原稿のカスレ、潰れ文字に比較的強いんですか。。。
これは、けっこう重要なことだと思います。
読んde!!ココ7は、その点がちょっと残念です。

171 :721:01/10/16 21:07 ID:D08khzVB
ここも盛り上がってますね。
>>158
>・英数字の半角・全角を区別して認識してくれること
これは、全角・半角混合文で、それぞれを区別してくれるってことですよね。
それはいいかもしれない。
少なくとも、eTypistの6.0までは、それできないから。
(全角・半角、どちらか指定した方になる)
ただし、
認識率は、どのソフトもそれほど変わらないようですよね。
スキャナにバンドルされていたのをアップグレードするのが一番安上がりでいいかも、
と思ってますが。

172 :不明なデバイスさん:01/10/18 00:41 ID:uEy1K44q
文書ファイリング目的です。
@高解像度(400dpi)で取込んで、圧縮率を高くする(jpg)のと、
A低解像度(100dpi)で取込んで、圧縮しない(bmp)のでは、
どちらがいいのでしょうか?

173 :不明なデバイスさん:01/10/18 01:15 ID:BsCQwIps
いまどき大きい画像をbmpで保存する人いる?

174 :不明なデバイスさん:01/10/18 02:36 ID:x3ehldYP
>>173
いまどきは、やっぱりjpgっすか?
そうすると一部の機種で採用されてるJPEG圧縮って、スピードアップに
かなり使えるのかな?(しかしメジャーなメーカーは採用してないような。)
一部の機種=マイクロテックScanMaker4700・富士通PLUG-N-SCAN1200DUF
PLUG-N-SCAN1200DUFはW2Kのドライバまだ無いような気もしますが…。

175 :不明なデバイスさん:01/10/18 03:28 ID:iQH2rdx9
>172
どういう文書かによると思うけど。
写真入りならJPEGのほうがいいし、
テキストや図がほとんどなら、GIFだし。

176 :不明なデバイスさん:01/10/18 09:04 ID:bNTMya49
>>173
@高解像度(大きい画像)を取込んで圧縮率を高くする(jpg)か、
A低解像度(小さい画像)を取込んで圧縮しない(bmp)か
の二者選択ということです。
最終的なデータの大きさが同じになる場合、どちらがいいのかな?と。

大きい画像(高解像度)を取込んで圧縮しない(bmp)で保存する方は、
173さんのおっしゃるとおり、あまりおられないと思います(特別な用途を除く)。

>>174
ScanSnap、JPEG圧縮で高速ですが、どう思われますか?

>>175
おっしゃるとおりだと思います。
文字を画面で読みたいならGIFで、写真中心ならJPEGでしょうね。

JPEGは、輪郭が荒れるので、細かい部分は見にくくなりますもんね。
GIFは、見た目の画像はそのままで、色数だけを減らすので、文字はそのまま読めますもんね。

177 :不明なデバイスさん:01/10/18 09:28 ID:Ezs6+TLt
写真入り画像を保存したくて、JPEGの非可逆がイヤなら、PNG使おう。
色数少ない画像でも、GIFに圧縮率負けてない。

178 :不明なデバイスさん:01/10/18 09:37 ID:CavMfFTw
ってゆうか、画像の標準はTIFFでしょ。

179 :不明なデバイスさん:01/10/18 10:09 ID:Ezs6+TLt
TIFFとGIFは、例の特許に絡むので、衰退する一方。
ま、別に、個人で使ってて、使うアプリがサポートしてたら何の問題もないけど。

180 :真・Taka-NX:01/10/19 01:38 ID:w3rKxQaQ
MultiReader300U、XP動作保証外ときやがる。
なんでNECは古いスキャナには冷たいんだ。

Windows MeでもVALUESTAR Uではこの機種イレギュラーだし。

181 :不明なデバイスさん:01/10/19 02:51 ID:gmAkpplG
>>179
TIFFが特許に絡む話は知らなかった。教えてくれ。

182 :不明なデバイスさん:01/10/19 05:12 ID:WwnR8vH1
漏れもTIFFの特許は知らないなあ。
TIFFが一番汎用性ある仕様だと思ってたよ。
デジカメにも採用されてるし。
無圧縮だけじゃなくて、圧縮形式もあるし。

183 :不明なデバイスさん:01/10/19 05:46 ID:cK+UtvW0
TIFFも LZH 圧縮あるからね。
ま、市販アプリ使ってる分には関係ないわな

184 :不明なデバイスさん:01/10/19 05:59 ID:1UnKjrr2
>>183
はぁ?

185 :不明なデバイスさん:01/10/19 08:10 ID:RfMb9gQ8
>>172
JPEGは荒れるので文書には良くないと思われ
100dpiは保存には粗すぎだと思う

自分は白黒16階調のGIFで保存してる。文字の大きさにより200か300dpi。
自分はフォトショ使ってるけど
細かいGIF保存設定に対応してるソフトが少ないかも。

186 :179:01/10/19 09:16 ID:qEu3EXEu
>>181 >>183

GIFもTIFFも、ユニシスの同じ特許絡みです。(LZW圧縮アルゴリズムの特許。LZHではないぞ)
TIFFがあまり知られてないのは、GIFの方が、WEBホームページなどでの利用頻度が高いために目立つせいか。

取り込むときは、GIFでもTIFFでもBMPでもいいと思うんだな。編集する段階でもそう(何でもいい)。
ただ、ちょっとした軽いビューアをインストールして、以前スキャンしたのを見ようとしたら、
そのビューアがGIF非対応だったりすることもある。てなわけで、最近は面倒だが、最終形態はPNG保存。

PNGは、今後対応アプリが増えることはあっても、減ることはないからね。
画像フォーマットのスタンダードになれるかどうかは疑問視するけど(仕様詰め込みすぎだし重い)。
非可逆圧縮のJPGや、JPG2000なんか使うよりはいい気がする。もちろん、用途によりにけり。

187 :179:01/10/19 09:16 ID:0EQAfPoX
>>181 >>183

GIFもTIFFも、ユニシスの同じ特許絡みです。(LZW圧縮アルゴリズムの特許。LZHではないぞ)
TIFFがあまり知られてないのは、GIFの方が、WEBホームページなどでの利用頻度が高いために目立つせいか。

取り込むときは、GIFでもTIFFでもBMPでもいいと思うんだな。編集する段階でもそう(何でもいい)。
ただ、ちょっとした軽いビューアをインストールして、以前スキャンしたのを見ようとしたら、
そのビューアがGIF非対応だったりすることもある。てなわけで、最近は面倒だが、最終形態はPNG保存。

PNGは、今後対応アプリが増えることはあっても、減ることはないからね。
画像フォーマットのスタンダードになれるかどうかは疑問視するけど(仕様詰め込みすぎだし重い)。
非可逆圧縮のJPGや、JPG2000なんか使うよりはいい気がする。もちろん、用途によりにけり。

188 :179連続すいません:01/10/19 09:17 ID:qEu3EXEu
 

189 :不明なデバイスさん:01/10/19 09:52 ID:sKXtMO5f
うちは GT-8700 + ADF で文献スキャンして処分してます。

保存は300dpiモノクロBMP形式で、その後、16階調化&PNGに変換してます。
カラー原稿は300piカラーBMP形式の後、256色&PNGに変換。
(ThumbsPlus6jを使用)

画質はそこそこ満足なのですが、スキャナ蓋が白なので黒が透けやすいのと、ADF使うと縦線のノイズが出やすいのが不満です。
縦線が出やすいのはADFでのスキャン方式に起因すると思われますが、他社のでも似たようなものなんでしょうか。
普通にスキャンすれば点で済むノイズがADFでは縦線になってしまうので目立ちます。

このADFって最初の2枚だけえらい速くて、それ以降遅い(1枚、1分20秒)のですがうちだけでしょうか?
なんか故障防止のためにリミッターかかっているような気がするなぁ。

190 :183:01/10/19 17:45 ID:2tdzGNaF
ごめん Typo です。
寝ぼけたままカキコしたらしっかり Typo してしまいました。
その昔、TIFF6.0 仕様書読んだ筈なのに...
実は日本 UNISYS に問い合わせて、米国本社に問い合わせてくれと、
問い合わせ先教えてもらった筈なのに....

鬱だ氏のう

191 :不明なデバイスさん:01/10/19 17:52 ID:4OZE1iWv
TIFFの圧縮が特許絡むんだね。可逆圧縮。GIFもそうだし。
ってゆうことは、非圧縮TIFFはどうなのよ?

192 :不明なデバイスさん:01/10/19 21:20 ID:YTnvHiRG
9700って重いよね?持って帰れるかな?

193 :不明なデバイスさん:01/10/19 23:38 ID:/uxD4ZXd
>>189
GT8700F+ADFです。

スキャナ蓋が白なので黒が透けやすいのと、ADF使うと縦線のノイズが出やすいのが不満です。

同感です。
ただ、透けやすいという問題点は、黒い画用紙を被せてスキャンすると大丈夫です。
問題は、ノイズです。左端に縦線のノイズが出ます。何とかなりませんかねぇ。

このADFって最初の2枚だけえらい速くて、それ以降遅い(1枚、1分20秒)のですがうちだけでしょうか?
なんか故障防止のためにリミッターかかっているような気がするなぁ。

私も同じ現象です。スキャンの音が変化しますね。

保存は300dpiにされているのは、OCRにかけるからでしょうか。
モニタで見る分には、72dpi〜100dpiで十分だと思いますが。
それ以上上げても見分けがつかないと思うのですが。。。

194 :189:01/10/20 00:03 ID:AZnR1nFZ
>>193
>ただ、透けやすいという問題点は、黒い画用紙を被せてスキャンすると大丈夫です。

この方法の問題点は、ADFでは出来ないということです。
何かうまい方法があるのでしょうか?

>問題は、ノイズです。左端に縦線のノイズが出ます。何とかなりませんかねぇ。

ほとんどのノイズは、スキャン位置が汚れているのが原因のようです。
入念に拭いたら出なくなったりします。でも、別の場所に出たりして、、きりが無いです。

ADFがスキャンしながら紙を送るのではなく、紙を送って原稿台にセット、それをヘッドが移動してスキャンする方式であるならいいのですが、、高級機のADFはどうなんでしょうねぇ。

>保存は300dpiにされているのは、OCRにかけるからでしょうか。
>モニタで見る分には、72dpi〜100dpiで十分だと思いますが。

CRTモニタですと100dpiも出せないので、それでいいと思います。
液晶の解像度が上がって300dpi相当になればその解像度が生かせるようになると考えています。
後、必要時に印刷に耐える最低レベルとして300dpiとしています。
保存はDVD-Rで4000枚くらい入りますからファイルサイズはあまり気にしていません。
そのうちもっと大容量のが出るでしょうし。

195 :不明なデバイスさん:01/10/20 00:50 ID:EGVSeknV
エプソンGT-7700Uを購入しました。
次にプリンタPM-920Cを買おうと思ってます。

Lサイズの写真をA4に拡大印刷(1440dpi×720dpi 2pl)
する為にプリンタを買う前に予めスキャナで読み込んで
おこうと思いますが、読み込み解像度は、どのくらいが最適でしょうか?
600dpiぐらいでしょうか?
プリンタの解像度から、1200dpiで読み込む必要があるでしょうか?

196 :不明なデバイスさん:01/10/20 06:06 ID:ZLH8Ri4N
>192
あー確かに重いな。
自分はクルマだったからいいけど、それでも駐車場まで
ちょっと大變。でかいってのもあるけどね。

197 :かんべ:01/10/20 09:17 ID:SWICQTIw
98で連続スキャンしたら遅くなり、再起動していました。
2000に替えてから速度低下はなくなり好調ですが。

198 :不明なデバイスさん:01/10/20 12:13 ID:mBqTLGGp
>>191
つーかLZW圧縮使わないTIFF形式ならeeんじゃねぇの?

199 :真・Taka-NX:01/10/20 17:53 ID:9OtLrr55
NECの態度に腹に据えかねてCanoScanN676U(Windows2000対応)購入。

200 :200!!:01/10/20 18:12 ID:2PjzEi7p


201 :54:01/10/20 18:25 ID:or4T6CWY
>>195
>>54を参照してね

202 : :01/10/20 19:09 ID:nH8hKX8w
主に写真等の雑誌のスキャンが目的なら
エプソンのGT-8700
CanonのN1240U
どちらがいいのでしょうか?

203 :不明なデバイスさん:01/10/20 20:05 ID:jILEN0uN
画像フォーマット変換ソフト、
検索してみますと、いろいろありますが、
このスレのみなさんは、何をお使いですか?

204 :不明なデバイスさん:01/10/20 20:20 ID:XhQCteBp
>202
一般的には速度と画質をとってGT8700をお勧めする。
印刷物を取り込む場合、CISタイプはモアレ(虹色の縞々)が
出やすい傾向にあるので注意。

205 :D2400UFユーザー:01/10/21 02:50 ID:+4tpw6x5
すれ違いだったらスマソ
以前canonをローマ字読みでカノンと読んだら、友人に変態と罵倒されてしまいました。
カノンというゲームがあるのは知ってますが、
この友達はそういうのには詳しくなく(友人も私も女性)
なぜ罵倒されたのかがわかりません。
カノンという言葉にどういう意味が含まれてるのでしょうか?

206 :不明なデバイスさん:01/10/21 23:43 ID:C9khch/y
>205
「観音」だったら女性の×××って意味があるけどなぁ(w

207 :不明なデバイスさん:01/10/22 09:56 ID:KqQSywU1
罵倒って、日本人にしてキヤノンを知らんのはかなりマズイと思われ。

208 :不明なデバイスさん:01/10/22 11:29 ID:FBI2V7Ju
Toriaez Agete Miru.

209 :不明なデバイスさん:01/10/22 12:21 ID:resdC0hp
キャノンのFB1210 ってのが9800円で売ってたんですけど
安いですか?

210 :D2400UFユーザー:01/10/23 01:33 ID:QBryKPKN
でも、 かんのん とは発音してないんですよね。
CA NO N
か  の ん
って言ったのですよ。
もちろんCANONのメーカーは知っています。
インターネットで探しても、わからないし・・・・・
やっぱり観音かな・・

211 :はんぺん:01/10/24 01:41 ID:aGfZxA4T
エプの9700でだいたい盛り上がってるところわるいんですが、
その下あたりのランクで20kぐらいのを考えています。
初めて使ってみるんだけど、目的としては雑誌のコピーとか、
たまに、写真をきれいにスキャンしてみたいな、程度です。
「普通に早くて、きれいな画質」って感じになるのかな。

スレ板のパート1から拝見してみたんですけど、「epson8
200U」、「epson8700UF」、「canon2400U」
の3機種あたりがよさそうですよね。
シロウト的には、エプソン8200は最新型だけど、同価格
帯で2400dpiの2400や、古いけどUFの8700
など、なんだかお得そだなって思っちゃうんだけど・・
そういえば16bitなんて数字まで出てきたしな・・
ま、dpi自体なんだかわかんないだから、絶対カンチガイ
してんだろうんなぁ、っては思うんだけど・・(苦笑)
どうか、「これを買っとけ」という神の声、お聞かせくださ
い。  長文謝

212 :不明なデバイスさん:01/10/24 17:35 ID:YRh75X2i
>>211
1万円のGT-7700U

213 :不明なデバイスさん:01/10/24 17:48 ID:RElXzS1x
すいません、ド素人質問で申し訳ないんですが。
借り物のGT-6700Uを使ってるんですが、
どれだけ本体も写真もホコリ取りしてスキャンしても
どうしても取り込み画像にホコリが写りこんでしまうんです。
これって、しょうがないモノでしょうか?
今は画像処理ソフトで細かく一つ一つホコリを消してるんですが・・・。

214 :はんぺん:01/10/24 19:58 ID:aGfZxA4T
>>212
アドバイスありがとうございます。
PC使えなかったもんでお礼遅れてすいません。
7700Uって前の機種で、1200dpiって
やつですよね。写真とかとりこんだとき、そのぐ
らいのdpiで充分きれいってことですか?
2400dpiはいりませんか?

215 :不明なデバイスさん:01/10/24 20:35 ID:Wv1k9DEN
CanonのScanGearって機種ごとに指定あるけど
ホントにそれじゃないと動かないの?

216 :不明なデバイスさん:01/10/24 21:04 ID:pq01/Gof
>>211
雑誌をスキャナにかけて、
パソコンの画面(72〜100dpi)上で見るなら、100dpiで取込むことになろう。
それ以上の200dpiで取込んでも、変わらない。
データが大きくなって、動作が重くなるだけ。

OCRにかけてTextデータにするなら、300〜400dpiで取込むことになろう。
それ以上の600dpiで取込んでもそれほど認識率は変わらない。
スキャンの時間が無駄にかかるだけ。

フィルムスキャンをしない限り、600dpi以上で取込むことはないと思う。

217 :216:01/10/24 21:16 ID:pq01/Gof
ちなみに、自分は、212とは別人。
はんぺんさんの用途なら、どの機種を選んでも大丈夫だが、
はんぺんさんが挙げた3つの中から選ぶなら、GT8700を選ぶ。

理由は、3つの中では、拡張性が一番高いから。
大量に自動スキャンしたくなったら、ADFを追加できる。
フィルムスキャンがしたくなれば、透過原稿蓋を追加できる。
転送速度に不満が出たら、SCSI接続できる。

電源スイッチがあるというのも指摘しておきたい。

218 :212:01/10/24 21:55 ID:YRh75X2i
Lサイズの写真を800dpiで取り込んでA4に拡大印刷してますが
解像度は十分です。600dpiでもかなりの解像度です。
ほこり等はフォトショップで除去してます。大きいものはスタンプ機能、
小さいものはダスト&スクラッチ機能を使ってます。
211さんの使い方「程度」では、1万円の7700UがBESTです。
電源スイッチは500円くらいの1個口スイッチタップや手元スイ
ッチを使えば問題なしです。
ADFを使うならば8700もいいですが、フィルムスキャンは1200
dpiじゃ中途半端だし・・・。
少量スキャンではSCSIも劇的に速くなることはないし・・・。

219 :訂正:01/10/24 22:05 ID:YRh75X2i
>8700もいいですが、フィルムスキャンは1200
>dpiじゃ中途半端だし・・・。
8700もいいですが、フィルムスキャンは1600dpi
じゃ中途半端だし・・・。

220 :はんぺん:01/10/25 01:41 ID:QSIO51OY
>>216
>>218
ありがとうございます。パート1から参考にさせていただいて
ますが、今回の質問はまさに既出で似た機種のものでいくつか
あったのですが、どれもお二人のようなハッキリとわかりやす
い理由でもって、きちんと比較選択されたうえで、最終的なア
ドバイスにいたるケースが見当たりませんでした。
たいへん心強いです。
それでは、「拡張性の高い8700F」か、「コストパフォー
マンスの高い7700U」の選択ということなんですね。
どうかもう一押し、背中を押してください。

221 :不明なデバイスさん:01/10/25 01:51 ID:W4JSb3zE
>>220
ADFしたいのならば速度も必要なので8700F(本体15000円〜20000円)
フィルムスキャンしたいのならば9500(35000円〜40000円)
雑誌や写真の取り込みならば7700(10000〜15000円)

ちなみに7700と8700の価格差が4000円以内ならば8700がいいと思う。

222 :訂正:01/10/25 01:53 ID:W4JSb3zE
>フィルムスキャンしたいのならば9500(35000円〜40000円)
フィルムスキャンしたいのならば9700(35000円〜40000円)

223 :はんぺん:01/10/25 02:10 ID:QSIO51OY
>>222
ありがとうございました。対象の性格がよくわかったんで、
あとは自分の利用目的を明確にして後悔しない判断を下そ
うと思います。
7700Uですが、1200dpiでも写真の取り込みに
は充分、って判断をしてよろしいんですね?
それから、キャノンのお勧めなかったんで、プリンターも
人気の高いエプソンで揃えようと思いますが、既出のアド
バイスでは同機種で揃えてもあんまり関係ないみたいです
ね。ま、精神衛生上は良さそう、ということで。

224 :七氏:01/10/25 07:13 ID:mNTPx2wx
初心者ですが、スキャナで文書とりこんでワードで修正ってできますかね?
対応ソフトがあれば教えてください。

225 :不明なデバイスさん:01/10/25 07:33 ID:mUmRnzba
>224
どういう文書なのか、どういう修正をしたいのか、
具体的に書かないと。
OCRソフトを使えば、印刷文書からスキャンした画像を
いちおうテキスト化できる。

226 :224:01/10/25 08:16 ID:mNTPx2wx
いわゆる会社の書類です。(ワードで作成)それを読み取って文章の追加とか
できるかなという事です。OCRでテキスト化してみたのですが文字間隔とかが
無茶苦茶になってしまったので、ひょっとしたら無理なのかと思いカキコさせて
いただきました。

227 :不明なデバイスさん:01/10/25 08:56 ID:ZQXNutwt
>>226
スキャナに付属しているOCRソフトは、認識率が悪い。
GT8700に付属していたOCRソフトは、読んde!!ココのバージョン2だった。
最新バージョンにすべき。

eTypist7とか読んde!!ココ7。
OkReaderや読取物語や読取革命なども良さそうという
レスを見たことがある。

228 :不明なデバイスさん:01/10/25 09:02 ID:ZQXNutwt
>>223
一般的に、スキャナとプリンタは同じメーカに揃えた方が
出力するときに補正の面倒さがなくて、よい。

加えて、エプソンのスキャナにコピー機能というものがあるが、
それは、エプソンのプリンタでないと対応していない。

キャノンのプリンタは、独立インク式で経済的なため魅力的であるが、
プリンタもエプソンで揃えるのをお勧めします。

229 :はんぺん:01/10/25 10:28 ID:QSIO51OY
>>228
かさねがさねありがとうございます。
明確なアドバイスで、まっすぐ選択へと向かっております。
確認質問となりますが、8700や7700と比べて、現行機の
8200Uはそんなに魅力がないものとなりますか?

230 :不明なデバイスさん:01/10/25 12:23 ID:T8WAA8bZ
スタパトロニクスTVでScanSnapが。
http://impress.tv/im/article/stv.htm
元記事は、
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/0,1616,6063,00.html

231 :不明なデバイスさん:01/10/25 12:38 ID:N2hyfX86
はんぺんさんよ、写真の取り込みするそうだけど、
1200dpiだと、L版をA4に印刷するのは今時のプリンタの性能を活かせないのは知っててくれよ。
俺は、それでも十分だと思ってるがな。

232 :はんぺん:01/10/25 13:33 ID:QSIO51OY
>>231
そのへんの数字的なことって、シロウトにはほんと暗号みたいな
もんで、こうして解読して教示していただいて、やっと理解でき
るありさまです。ありがたいです。
じゃ、1200dpiの7700Uはボツってことなんですね。
で、今、新宿のさくらやとかヨドバシとか聞いてみたんですが、
7700の在庫はどこもなく8700もあぶない感じです。
在庫ないとこの店員さんは、解像度でキャノンのD2400U、次に
エプのGT8200、個人的にはエプのGT7200Uっての薦めてくれました。
わけわからん・・ 鬱

233 :不明なデバイスさん:01/10/25 14:14 ID:1SY1YU4y
俺は、D2400を勧めるよ

234 :不明なデバイスさん:01/10/25 14:15 ID:1SY1YU4y
D2400は、スキャン画像取り込み時に補正が激しいから、
プロは嫌うけど、一般素人には丁度いいしね。

235 :不明なデバイスさん:01/10/25 14:18 ID:YlJnsl3i
はんぺんさん、231氏の言ってるのは出力しきれない
DPIで取り込んでも、生かしきれないよってゆーことでは?

おりゃ値頃になった8700を刈ったよ。
NT40で使うことも考えてSCSIが欲しかったっていうのもあるけど、
なんだか7200と8200は型番は別として、7700と8700のコストダウン
モデルに見えてしかたがなかったんだよね。>使ってる人ゴメソ
9700を買うほどの元気はなかったしさ。
結局、気に入ってしまって流通している間にとADFまで刈ってしまった
から、9700を買うのと同じくらいになってしまったんだけどさw

キャノンのスキャナは1万そこそこで売ってるD660が気になった。
金かけないで買うならこっちかなって。
こっちは600dpi止まりだけどね。
だけど、フィルムスキャンは1200dpiってことになってるよ。
これって現行のモデルよりも若干早いことになってるよね。
エプもそうだと思ったけど、薄型になってかえって性能が落ちたの
かな?

236 :不明なデバイスさん:01/10/25 14:38 ID:W4JSb3zE
7700Uは、有名店ではほとんど残ってないよ!
ネットや電話で頑張って探してみよう。

プリンタは、いいやつは2800dpi出力だけど、6〜7色でこの数字を実現するので
なのでスキャナの解像度が2800dpi必要なわけではない。
1200dpiもあれば必要・大大大十分である。

あとは、自分が何をしたいかはっきりさせよう。
フィルムスキャンしないんでしょ?

237 :不明なデバイスさん:01/10/25 14:43 ID:W4JSb3zE
>>232
あと一言。
どうも、自分では決められないみたいだし、
人の意見聞いても決められないみたいだから
解像度の仕組みやサンプルを見て勉強して、ある程度
知識付けて買ったほうがいいんじゃない?
このままじゃ、どんな情報だってあなたにとっては曖昧な
情報になりそうだから買えないよ。

238 :はんぺん:01/10/25 15:07 ID:QSIO51OY
>>233  >>234  >>235
ありがとうございます。
そっかぁ、1200dpiがダメダメなんじゃなくて、逆に「充分だよ」
って言ってくれたんだ(苦笑)
で、「プロは嫌うけどシロウトには丁度いい」って、なんかもう
神の声だよね。すごいなぁ。
で、その神の声が二つあって、「D2400」と「8700」・・
だいたい8700に傾いてるんだけど、断定的にD2400と言い切られ
ちゃうと、また揺れちゃうし・・
くそぉ、2400dpiとるか、拡張性の8700か・・
補正激しいっていったい何なんだよぉーっ(>_<)
で、「9700にしとけ、ゴルァーッ」なんて言われたら、
爆発しちゃう・・

239 :はんぺん:01/10/25 15:25 ID:QSIO51OY
>>237
いえいえ、とんでもございません。
いただいたアドバイスは選択の材料として、しっかりと
栄養とさせていただいております。
ただ自分の中で決定的な選択ができないでいるのは、元
より選択機種自体が、価格の近似性ってこともあって、
それほど劇的な差が所詮ないのだということだと思いま
す。
これが、エプやキャノ以外のメーカーとの競合であれば、
明らかに差を感じ、選択できたことと思います。
何度もわずらわせて申し訳ありませんでした。
ものすごくわかりやすかった今までのアドバイスで、
充分後悔できない選択ができると思います。
ありがとうございました。

240 :不明なデバイスさん:01/10/25 18:35 ID:o/pQjOvj
はんぺんさんには、PFU(富士通の子会社、プチ富士通)の
ScanSnapをお勧めします。

雑誌、写真の取込みには、最適です。

241 :不明なデバイスさん:01/10/25 18:45 ID:Q8k8tCVv
>>236
>1200dpiもあれば必要・大大大十分である。
そこまでいうのはどうかな?
A4は写真のL版の4倍くらいだろ。
で、プリンタに最適な解像度は400dpiだったりするわけで。
400dpi×4=1600dpiだぞ。
ま、300dpi×4=1200dpiで印刷したときと、
そんな変わるとは思えないけど。

242 :不明なデバイスさん:01/10/25 19:56 ID:Wh4FjSKI
だれか、GT-8700のADFについている補助シートの使い方知っている人いませんか。
マニュアルに何も書かれていないので、今まで使ってなかったよ・・・。

243 :不明なデバイスさん:01/10/25 19:58 ID:6E7WLpfL
>>242
私も、GT8700F+ADFだけど、
「補助シート」って何?

244 :不明なデバイスさん:01/10/25 20:08 ID:Wh4FjSKI
>>243
白いA4サイズくらいのプラスチック板が付いていませんか?

+------
|   |
+-----○

のような形状です。

245 :不明なデバイスさん:01/10/25 20:09 ID:Wh4FjSKI
ズレちゃった。(^^;

+------
|    |
+-----○

246 :不明なデバイスさん:01/10/25 20:33 ID:Lr6tNP8w
>>228
え?
ウチ、エプのGT−7700U+キャノのBJF870だけど
カラーコピー機能使えるよ?

カラーコピー機能、画像ソフトで取り込んで印刷するより
お手軽だからよく利用してる。印刷結果も申し分ないし。

247 :不明なデバイスさん:01/10/25 20:56 ID:T6KgaoEn
>>246
1年ほど前、エプソンに電話して聞いてみたら、
女性が電話に出て、
キャノンのプリンタではコピー機能使えないと言われた。

もし使えるんだったら、くやしい!ほんと?

248 :不明なデバイスさん:01/10/25 22:54 ID:JbK/u27T
>>247
もし使えても他社製プリンタでので動作保証はしないだろ。
わざわざライバルメーカーに塩を送るとは考えにくい。

249 :不明なデバイスさん:01/10/25 23:35 ID:DV6upcKY
>>248
そうだね。動作確認してないので
使える保障はないって意味だと思う。

250 :不明なデバイスさん:01/10/26 02:13 ID:q8OhjVPS
EPSONの7200と8200

実際にどれだけ違うのかしりたいのですが、どなたか
説明していただけますか? 16bit出力があるなしぐらいしか
みつからないのですが。

251 :不明なデバイスさん:01/10/26 02:15 ID:q8OhjVPS
>>250

の使用用途は写真集や雑誌などのスキャン
で主に写真をスキャンしますです。

252 :250:01/10/26 02:16 ID:q8OhjVPS

ちなみにスキャンした画像を印刷はしません。
モニタで表示させるだけです。

253 :不明なデバイスさん:01/10/26 10:37 ID:+msNPTlW
最高画質の差まではわからないけど、
画面で見るだけだったらどちらでもいっしょじゃない?
いくらきれいだからって300MBとかのファイルを縮小して
見たりしないでしょ?

254 :不明なデバイスさん:01/10/26 14:58 ID:Sz8r6UdJ
>>241
400dpiって400dpi×400dpiでしょ?
4倍しちゃったら面積16倍になっちゃうでないの?

A4は写真のL版の面積4倍くらいとするなら
400dpi×2=800dpiでいいんじゃないの???

255 :不明なデバイスさん:01/10/26 16:54 ID:sBhcve7y
>>250
7200の解像度でも充分すぎます
解像度云々よりプレビュー/スキャン速度や
ゴミ取り機能のほうを重視したほうが良いです

>>247
コピー機能なんてフリーソフトでいくらでもあるYO
http://computers.yahoo.co.jp/download/vector/win/hardware/scan/
簡単なコピ太君がお勧め。

LAOXダイレクトでリニューアル記念セールを今日からやってるらしい
 GT-7700U 7,980円  (10台)・・・即売り切れ(涙

256 :toshiro:01/10/26 17:54 ID:tRrozSdD
スキャナで以下の条件で探しています。
・用途は文書読み込みが主。それをwordで取り込んで加工することがメイン。
写真読み込みとかは副次的に検討。
・海外等にも持ち歩くので軽量のもの。
・値段は1万円前後。

で、みてきたらcanonでD646UとN676Uがその条件を満たすのではと思っています。
見た目はN676Uが軽そうなのですが、電源がUSBというので大丈夫なのかどうかが
不安です−特に海外での使用が。。。。もちろんノートパソコン本体にはトランス
(変圧器)かますけれど、ノートのUSBからスキャナ電源とっても大丈夫でしょうか?)

257 :不明なデバイスさん:01/10/26 21:41 ID:jFRBZrzU
>256
676Uを買って、純正のサービス用ソフトケース付けて貰え。
店によるが値引き代わりのサービス用に貯め置いてるとこがあるから
買おうと思ってる店でないか聞いてみろ、あれは便利だ。
電源は心配無用。

258 :不明なデバイスさん:01/10/26 22:28 ID:+P7J8AOy
>>256
電源をUSBで取るのが心配ったって、
元々そういう設計なんだから全然大丈夫。
(注、ハブをかましてはいけません。)
あとは257のいうとおり。海外まで持っていくなら絶対N676Uの方がいい。

259 :toshiro:01/10/27 00:08 ID:btAFRo9O
>>257
>>258
ありがとうございます。アドバイスいただいたとおり明日676Uにしてきます!!

純正の「サービス用ソフトケース」というのがあるんですね・・・?
(すみません、カタログみてるのですが・・・???)
いえば店員さんはわかってくれますでしょうか?

260 :不明なデバイスさん:01/10/27 00:12 ID:oLLmG6le
>>259
大き目の店なら、「ソフトケースがあればつけてくれませんか」
で通じるはず。

91 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)